د. عصام عبد الصمد : ( كفاية بقى احتفالات بكأس العالم )
أنا أردت أن أعلق على مباراة مصر الأرجنتين الأخيرة في حينه ، ولكن قررت تأجيل التعليق حتى تنتهي الاحتفالات ، وللأسف الشديد الاحتفالات لا تريد أن تنتهي ، والطبل لا يريد أن يخفت ، والزمر لا يريد أن يهدأ ، والأتوبيس لا يريد أن يتوقف ، والجهاز الفني لا يريد السكوت ، واللعيبة لا يريدون التوقف عن المقابلات الإعلامية ، وزوجات اللعيبة لا يريدون الدخول إلى منازلهم ، ولذلك قررت التعليق الآن حتى أهدأ وأشد الغطاء { اللحاف } وأنام .
بحسب تصريحات بييرلويجي كولينا، رئيس لجنة الحكام ( الفيفا ) ، وأعظم وأشهر الحكام في تاريخ كرة القدم . فإنه دافع عن قرارات طاقم التحكيم في مباراة مصر والأرجنتين ، وأكد أن جميع القرارات الجوهرية كانت صحيحة وفقاً لقوانين اللعبة وبروتوكول تقنية الفيديو (VAR) ، وأوضح كولينا بشكل خاص :
* إلغاء الهدف المصري : قال إن حكم الفيديو راجع مرحلة بناء الهجمة ، وتبين وجود مخالفة من اللاعب المصري مروان عطية ( دهس قدم ليساندرو مارتينيز ) قبل تسجيل الهدف ، ولذلك كان إلغاء الهدف صحيحاً وفق البروتوكول .
* الاحتكاك بين محمد صلاح وخوليان ألفاريز في الدقائق الأخيرة : أوضح أن الحكم وطاقم الـVAR اعتبراه احتكاكاً طبيعياً لا يستوجب احتساب ركلة جزاء أو مخالفة .
* كما شدد على أن لا أحد يستطيع التأثير على حكام كأس العالم ، وأن الاتهامات بوجود تدخلات خارجية أو مجاملة لأي منتخب لا أساس لها مؤكداً استقلالية الحكام .
يا كابتن حسام كفاية بقى ، بجد كفاية …
خالص تحياتي واحترامي
الدكتور عصام عبد الصمد
أستاذ التخدير والرعاية المركزة وعلاج الآلام بلندن
رئيس اتحاد المصريين في أوروبا
ملحوظة : تصريحات بيرلويجي كولينا ، بشأن المباراة استندت إلى مواد محددة من قوانين اللعبة الصادرة عن IFAB ، وأهمها :
1. المادة الخامسة ( سلطة الحكم )
* الحكم هو صاحب السلطة الكاملة في تطبيق قوانين اللعبة .
* حتى مع وجود تقنية VAR، فإن القرار النهائي يبقى للحكم داخل الملعب .
* يتدخل VAR فقط في الحالات التي يحددها البروتوكول، ولا يحل محل تقدير الحكم .
2. بروتوكول ( الفار ) VAR
أوضح كولينا أن تقنية الفيديو تتدخل فقط في أربع فئات رئيسية :
* احتساب أو إلغاء هدف .
* احتساب أو إلغاء ركلة جزاء .
* البطاقات الحمراء المباشرة .
* الخطأ في تحديد هوية اللاعب المعاقب.
ولا يجوز للـVAR التدخل إلا إذا كان هناك “خطأ واضح وجلي ، أو واقعة خطيرة فاتت الحكم .
3. المادة 12 ( الأخطاء وسوء السلوك )
فيما يتعلق بالاحتكاكات داخل منطقة الجزاء، شدد كولينا على أن :
* ملامسة الكرة أولًا لا تعني تلقائيًا أن التدخل قانوني .
* إذا كان الالتحام متهورًا أو أدى إلى إسقاط المنافس بصورة غير مشروعة، فقد يحتسب خطأ رغم لمس الكرة .
* أما إذا كان الاحتكاك ناتجًا عن لعب طبيعي على الكرة دون مخالفة، فلا تُحتسب ركلة جزاء .
4. ( مرحلة بناء الهجمة )
أوضح كولينا أن :
* بعد تسجيل أي هدف، يراجع VAR مرحلة بناء الهجمة بالكامل .
* إذا وُجد خطأ هجومي أثّر في تسجيل الهدف، يمكن إلغاء الهدف .
* وإذا لم يوجد خطأ، يُثبت الهدف .
5. مبدأ “روح اللعبة”
ينص IFAB على أن الحكم لا يطبق نصوص القانون فقط، بل يطبق أيضًا روح اللعبة، ويستخدم تقديره في الحالات التي تحتمل أكثر من تفسير، ما يفسر استمرار الجدل حول بعض القرارات التحكيمية حتى عندما تكون متوافقة مع القانون .