صفقة منصور عباس مع حماس تكشف المعايير المزدوجة للإسلام السياسي

ترجمة واعدة للنشر : هالة أبو سليم – غزة المنكوبة .

تشير التقارير إلى أن منصور عباس مستعد للاعتراف بحماس كمنظمة إرهابية. لكن الجزء الأكثر كشفًا في القصة ليس التسمية. إنه السعر المرتبط به. ووافق رئيس مجلس النواب مبدئيا على استيفاء الشرط الذي وضعته الكتلة السياسية لجادي آيزنكوت، في حين طالب الكتلة بإظهار التزامها بالشراكة الحقيقية معه. ولم ينكر عباس التقرير عندما سئل علناً، لكنه لم يعلن اعترافاً غير مشروط أيضاً.وهذا لا يعني انقطاعا أيديولوجياً واضحاً. إنها مفاوضات حول الوصول السياسي، ولا ينبغي لإسرائيل أن تخلط بين التنازل التكتيكي وتغيير القناعات. إن وصف حماس بأنها منظمة إرهابية لا ينبغي أن يكون ورقة مساومة. ويجب أن يكون هذا هو المعيار الأدنى لأي سياسي يدعي رفض عنف الحركة ومشروعها السياسي.
وينبغي للعالم العربي الأوسع أن يدرك هذا النمط. لقد تعلم الإسلام السياسي في كثير من الأحيان التحدث بلغة الانتخابات والمؤسسات والخدمة العامة دون حل تناقضه الأعمق: سواء كان يقبل أن السلطة السياسية تنتمي إلى مواطنين من معتقدات مختلفة، أو كان ينظر إلى الدولة كأداة لتعزيز رؤية أيديولوجية واحدة. إن المشاركة في الانتخابات ليست دليلا على الاقتناع الديمقراطي. والاختبار الحقيقي هو ما إذا كانت الحركة تقبل القيود المفروضة على سلطتها، وتحمي المعارضة، وتعترف بالحقوق المتساوية للأشخاص الذين يرفضون برنامجها الديني.

الحالة الفلسطينية الإخوانية :

حماس هي الحالة الأكثر وضوحا. وقد نشأت من الفرع الفلسطيني لجماعة الإخوان المسلمين ودمجت الحكم الإسلامي مع الكفاح المسلح. لقد فرضت سلطتها في غزة بالإكراه، وقمعت منافسيها، وبنت هيكلاً عسكرياً خارج السيطرة المدنية الخاضعة للمساءلة. واستهدف هجومها الذي وقع في السابع من أكتوبر/تشرين الأول المدنيين عمداً، وقتل عائلات واحتجز رهائن. ولا يمكن لأي لغة تتعلق بالمقاومة أو التحرر الوطني أو الواجب الديني أن تحول تلك الجرائم إلى سياسة مشروعة.
ولكن المشكلة لا تقتصر على حماس أو غزة. ويبين التاريخ الإقليمي لجماعة الإخوان المسلمين لماذا يعد التمييز بين المشاركة الانتخابية والديمقراطية الليبرالية أمراً مهماً. وفي مصر، فازت جماعة الإخوان المسلمين في الانتخابات بعد انتفاضة عام 2011، لكن رئاسة محمد مرسي أصبحت منشغلة بالصراع على السلطة الدستورية ومؤسسات الدولة ومكانة المعارضين في النظام السياسي. وكان الاستيلاء العسكري الذي أعقب ذلك بمثابة كارثة بالنسبة لمصر، وكان القمع الذي أعقبه شديدا. ولكن الانتهاكات التي ارتكبها الجيش لا تجعل سجل الإخوان المسلمين خالياً من الانتقادات. وكان للمصريين الحق في رفض الاستبداد من أي من الجانبين.

وعرضت تونس نسخة أخرى من نفس النموذج دخلت حركة النهضة السياسة الانتخابية وقالت في وقت لاحق إنها تفصل النشاط السياسي عن الوعظ الديني. وكان هذا التطور مهما، لكنه لم يحل كل التساؤلات حول هوية الحركة أو سجلها في الحكومة. لا يمكن إلقاء اللوم في الانهيار الديمقراطي الذي شهدته البلاد في عهد القيصر سعيد على حزب واحد فقط. ومع ذلك، فقد أثبتت التجربة أن قرار الحركة بالتنافس في الانتخابات لا يضمن في حد ذاته التزاماً دائماً بالتعددية.

والسؤال هو ما الذي يستعد رام لرفضه، بما يتجاوز المطالب المباشرة لمفاوضات الائتلاف. فهل هي مستعدة للقول إن أيديولوجية حماس لا تتوافق مع المساواة في المواطنة؟ فهل ترفض ادعاء جماعة الإخوان المسلمين بالتحدث باسم طائفة دينية ككتلة سياسية؟ هل تقبل أنه لا يجوز لأي حزب أو رجل دين أو فصيل مسلح أن يدعي السلطة فوق القانون؟ فهل ستعارض الترهيب السياسي والعنف حتى عندما يكون المستهدفون إسرائيليين أو يهود أو عرب علمانيين أو معارضين مسلمين؟

وتقع على عاتق إسرائيل مسؤوليتها الخاصة في هذا النقاش. ولا ينبغي لها أن تعامل المواطنين العرب باعتبارهم مجموعة سكانية مشبوهة أو أن تفترض أن الهوية الدينية تجعل الشراكة السياسية مستحيلة. ومن شأن ذلك أن يعزز الحجة الإسلامية ذاتها القائلة بأن اليهود والعرب لا يستطيعون تقاسم الإطار المدني. ولكن لا ينبغي للأحزاب الإسرائيلية أيضاً أن تخفض المعايير الأساسية لمجرد أنها تحتاج إلى أصوات برلمانية. ويجب على أي شريك محتمل في التحالف أن يرفض الإرهاب بوضوح، وأن يقبل القواعد الديمقراطية للدولة، وأن يدعم نزع سلاح المنظمات المسلحة التي تتحدى السلطة المدنية. وينبغي أن تنطبق هذه المتطلبات بشكل متسق على الأحزاب العربية واليهودية على حد سواء.

إن العالم العربي لا يحتاج إلى جولة أخرى من الوعود بإمكانية تخفيف الإسلام السياسي من خلال تولي المنصب. إنها تحتاج إلى أحزاب تقبل حدود السلطة الديمقراطية قبل أن تحصل عليها. لقد أثبتت حماس العواقب عندما تتعامل حركة إسلامية مع أيديولوجيتها باعتبارها أكثر أهمية من حياة وحريات الشعب الذي تدعي أنها تمثله. ويواجه عباس الآن اختبارا أصغر حجما ولكنه كاشف. الجواب يجب أن يكون أكثر من مجرد كلمة يتم التفاوض عليها خلف الأبواب المغلقة. وينبغي أن يكون هناك رفض واضح للسياسة التي جعلت الكلمة ضرورية في المقام الأول.

@متابعين